扫描二维码添加微信
原告郑州联洋砼水泥制品有限公司,住所地:郑州市二七区侯寨乡侯寨村。
法定代表人王斌,该公司董事。
委托代理人党俊卿,河南凌峰律师事务所律师。
被告济源市建设集团有限公司。
法定代表人李兴安,该公司董事长。
委托代理人楚玉成,该公司工作人员。
被告刘兴恬(又名刘兴田),成年。
原告郑州联洋砼水泥制品有限公司(以下称郑州联洋砼公司)与被告济源市建设集团有限公司(以下称济源市建设集团)、刘兴恬买卖合同纠纷一案,原告郑州联洋砼公司于2010年1月18日向本院提起诉讼,本院同日作出受理决定。并依法向被告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2011年6月16日,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告郑州联洋砼公司委托代理人党俊卿、被告济源市建设集团委托代理人楚玉成、被告刘兴恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州联洋砼公司诉称:在2007年10月份开始至2008年9月份,二被告以被告济源市建设集团的名义购买原告的商品砼,截至目前被告施工的兴合苑19#楼,尚欠原告砼款35570元未付。经查,被告刘兴恬与被告济源市建设集团是挂靠关系,现要求二被告给付原告砼款35570元。
被告济源市建设集团辩称:其没有与原告签订过砼供销合同,也没有委托别人与原告签订砼供销合同,与原告之间不存在经济纠纷。应驳回原告对其的诉讼请求。
被告刘兴恬辩称:其是经黄爱娟介绍使用原告公司生产的商品砼,其并没有与原告公司的人打过任何交道,款其也是付给黄爱娟,至今还欠原告多少款其不清楚,因为目前还没有结算。
原告郑州联洋砼公司向本院提供的证据有:1、其与被告刘兴田签订的商品砼供需合同一份,证明其为被告所施工工地供应商品砼。
2、兴合苑19#楼供货明细和付款明细一份,证明双方的供货情况及被告的欠款情况。
3、发货单70张,证明其向被告供砼的数量。
4、2011年4月25日,郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司(以下简称联洋砼济源分公司)出具的情况说明一份,证明其公司于2008年4月份开始歇业,公司原有的债权债务均由总公司郑州联洋砼公司享有和承担。
被告刘兴恬向本院提供的证据有:1、2007年11月30日、2008年2月4日、2008年4月25日、2008年9月27日黄爱娟给其出具的收到条共四份及2008年9月1日,黄爱娟给其出具的收据一份。
2、2008年4月25日,郑州联洋砼水泥制品有限公司济源分公司给其出具的收据一份。
3、2009年12月6日,济源市联洋砼业有限公司给其出具的收据一份。
证据1、2、3证明其付款数额。
被告济源市建设集团未提交证据。
经质证,被告刘兴恬对原告提交的证据1的真实性无异议。对证据2中供货明细称需核对,对付款明细有异议,称少记录了100元。认可证据3中签名的收货人都是其工地的人,但称具体供货数量其需要核对。对证据4表示其不清楚。
原告对被告刘兴恬提交的证据1、2的真实性无异议,对证据3不认可,称济源市联洋砼业有限公司与其公司无关。
被告济源市建设集团对原告和被告刘兴恬提交的证据均表示与其无关,其不清楚。
本院认证如下:对原告提交的证据1,被告刘兴恬认可系其所签,本院对其予以认定。原告提交的证据2系其单方制作的明细,其内容应当有相应的单据印证。对证据3,被告刘兴恬认可单据上显示的收货人均是其工地的人,在其未提交证据证明收货人的名字非本人所签的情况下,本院对原告提交的该证据予以认定。原告提交的证据4具有客观性、真实性,本院对其予以认定。
对被告刘兴恬提交的证据1、2的真实性,原告无异议,本院予以认定。被告刘兴恬提交的证据3系其它公司出具,不能用来证明其对原告的付款情况。
咨询电话
官方咨询电话15155224343
咨询电话
回到首页